重庆高新区确诊病例在渝密接、次密接人员核酸检测情况

密接
、次密接人员排查与管控 累计排查到在渝密接1872人、次密接2909人 ，已全部落实管控措施 。核酸检测轮次与结果 首轮核酸检测：检测3480人，已出结果3310人
，除已公布的确诊病例和无症状感染者外，其余均为阴性。第二轮核酸检测：检测1722人 ，已出结果1386人
，结果均为阴性
。

密接人员：已追踪到在渝密接429人，均已集中隔离并采样。已出结果278人 ，除确诊病例和无症状感染者外均为阴性
，其余样本结果待出 。次密接人员：在渝次密接1770人，已采样1709人 ，已出结果1024人
，均为阴性，其余结果待出
。对市外231名重点人员发送了协查函。

月15日0—24时 ，重庆市高新区新增本土确诊病例9例（含2例无症状感染者转为确诊病例）
，均为轻型或普通型病例，具体信息如下：病例构成 新增确诊病例共9例 ，其中2例由此前报告的无症状感染者（无症状感染者4）转归，其余7例为新诊断病例 。

新增本土无症状感染者：4例
，其中高新区2例（在管控的密接中发现） 、永川区2例（在重点人员核酸检测中发现）
。解除医学观察：1例本土无症状感染者（高新区）。

截至3月18日6时，按照规定频次对在渝密接
、次密接开展多轮核酸检测19112人次 ，已出结果17359人次；3月11日至17日24时
，在有关区县176万重点人员中开展核酸检测，已出结果162万人 ，除已公布的确诊病例和无症状感染者外
，其余检测结果均为阴性 。

2022与确诊病例在同一交通工具上判定密接指南一览

〖壹〗、密切接触者：与病例同一舱室内的全部人员和为该舱室提供服务的乘务人员
。判定依据：轮船舱室相对独立且封闭，内部人员接触频繁 ，需将整个舱室纳入判定范围。核心逻辑：判定标准主要基于交通工具的通风条件和空间结构 。

〖贰〗 、全封闭空调列车：若确诊病例所在车厢为硬座
、硬卧车厢或软卧同包厢
，则该车厢或包厢内的全部乘客及乘务人员均被判定为密接
。例如，病例位于3号硬座车厢 ，则3号车厢所有乘客及为该车厢服务的乘务人员均需纳入密接管理。

〖叁〗、乘坐同一交通工具并有近距离接触（1米内）人员
，包括交通工具上照料护理人员 、同行人员（家人
、同事、朋友等） 。暴露于被病例或无症状感染者污染的环境和物品的人员。现场调查人员评估认为其他符合密切接触者判定标准的人员
。

〖肆〗 、探视病例的医护人员
、家属或其他有近距离接触的人员：探视病例时，医护人员、家属等与病例近距离接触 ，存在感染风险，属于密切接触者。乘坐同一交通工具并有近距离接触（1米内）人员：包括在交通工具上照料护理人员 、同行人员（家人、同事
、朋友等） 。

〖伍〗、陪同病例乘坐出租车 、网约车等交通工具的人员
。若在乘车过程中未佩戴口罩或口罩佩戴不规范
，与病例有近距离交谈等情况，会被判定为密接。与病例在同一时间内居住于同一小区
、同一楼栋的人员 ，尤其是病例所在单元的邻居等 。

长沙省外入长管控人员1例新冠肺炎确诊病例活动轨迹

〖壹〗、长沙省外入长管控人员中发现的1例新冠肺炎确诊病例王某某（女
，35岁）活动轨迹如下：与3月28日确诊病例关系：王某某为3月28日已公布确诊病例柳某某（外地货车司机）的妻子，3月28日作为密接人员被纳入隔离管控
。独立活动轨迹：除3月28日12时59分在长沙县黄兴镇树新路130号路边摊购买桔子短暂停留外 ，其余活动轨迹与丈夫柳某某完全一致。

〖贰〗 、经初步流调
，主要活动轨迹如下：11月22日7：00前往雨花区天华小区门店，后自驾前往长沙县高塘坪路长沙宏发生态农庄有限公司仓库 ，后驾车返回雨花区天华小区门店
，后返回居住地未外出 。

〖叁〗
、长沙市天心区发现的1例无症状感染者为40岁男性黄某某，3月29日从上海抵长 ，3月31日确诊
，其活动轨迹及处置情况如下：感染者基本信息与检测过程身份：黄某某，男 ，40岁，外地来长人员
。行程：3月29日12：50乘坐G1772次高铁（4车厢03A座位）从上海抵达长沙南站。

〖肆〗、感染者：赵某妍
，女，22岁 ，11月22日自外省来长
，在长期间居住在芙蓉区朝阳街道晓宇酒店 。近来已闭环转运至定点医院
。

〖伍〗 、长沙市新型冠状病毒肺炎防控指挥部办公室发布疫情通报，全文如下：感染者：粟某某 ，男
，53岁，10月2日从外省自驾货车抵长 ，当日初筛阳性
，10月3日复核确认阳性，诊断为无症状感染者 ，近来该感染者已闭环转运至定点医院。

〖陆〗
、月15日10：29闭环转运至定点医院 。现正在全面排查感染者的活动轨迹、人员接触情况
，已追踪到的风险人员均已管控，其他风险人员正在排查中。如与感染者活动轨迹有交集 ，请务必第一时间主动向当地疫情防控机构报告，配合做好隔离医学观察或健康监测 、核酸检测等工作
。

上海男子因和确诊病例在同一微信群被认定次密接,这是否合理?

〖壹〗
、不合理
，但可以理解。上海男子和确诊病例在同一微信群被认定为次密接，这种做法不合理 ，但在疫情肆虐的今天
，这种做法是可以理解的 。

〖贰〗、网友反映被上海青浦区疾控中心判定为次密接，判定的主要方法是因为这些人处在同一个微信群 ，按照一般字面上的理解这样的判定肯定是不合理的
。但随着上海青浦区疾控中心公布了具体的判断理由
，我们大概也就知道这种做法是合情合理的，毕竟该场所的人员比较密集 ，而且轨迹确实很复杂。

〖叁〗 、没有科学依据 。上海同一微信群被判定为次密接
，这样的判定是没有任何科学依据的，但为了疫情防控尽快锁定密集人群 ，这样做也有情可原
。后来当地疾控部门做出了回应
，而且反映这件事的网友根本没有被列为次密接，也没有对他进行隔离 ，健康码保持了绿色，没有对他生活造成不良影响。

〖肆〗、上海青浦区疾控中心近来因为将同一微信群成员设定为次密接者而道歉
，此举的原因真的很简单，但此举也合情合理 。

密接人员判定标准

判定依据与逻辑：密接判定的核心是空间距离与接触时长
。全封闭列车因空气流通性差 ，病毒传播风险覆盖整个车厢
，故采取“整节车厢”判定；非全封闭列车因通风较好，风险集中于病例周边有限范围 ，因此缩小判定区域。此外
，乘务人员因频繁移动且服务多区域，需根据实际服务范围纳入判定 。

其中 ，飞机上病例座位的同排
、前后各3排的全部旅客都是密接
。暴露于污染环境和物品的人员：暴露于被病例或无症状感染者污染的环境和物品的人员。其他符合判定标准的人员：现场调查人员评估认为其他符合密切接触者判定标准的人员 。

次密接判定：密接者的密切接触者（次密接）需接受7天居家隔离
，并根据情况调整措施。法律责任：故意隐瞒接触史或拒不配合隔离者，可能承担法律责任
。常见误区澄清误区1：仅与病例短暂擦肩而过即算密接。纠正：需满足“近距离+长时间 ”双重条件 ，短暂接触通常不被判定 。

密切接触者认定标准疑似病例和确诊病例症状出现前2天开始
，或无症状感染者标本采样前2天开始，与其有近距离接触但未采取有效防护的人员 ，具体包括：家庭成员：同一房间共同生活的家庭成员
。医护相关人员直接照顾者或提供诊疗、护理服务者。在同一空间内实施可能会产生气溶胶诊疗活动的医护人员 。

接触时间与距离：通常指在密接人员被判定为密接前4天至隔离期间，与其近距离接触超过一定时间（具体标准因地区而异
，一般≥两小时）
。环境风险：在密闭或人员密集场所与密接人员共处，如共同参加会议 、使用同一公共设施等。例外情况：若次密接人员已规范佩戴口罩且环境通风良好 ，可能降低判定风险 。

天津确诊病例行动轨迹公布,多地紧急排查

天津新增1例本地确诊病例
，系冷冻食品厂装卸工人，行动轨迹已公布 ，多地针对涉疫冷冻食品展开紧急排查
。确诊病例基本情况11月7日18时至8日8时
，天津新增1例本地确诊病例，为天津海联冷冻食品有限公司装卸工人 ，普通型病例
，无疑似病例接触史。患者籍贯河北省，现居住汉沽街某小区 ，与8名同事共同居住 。

入口获取：通过“新冠肺炎确诊信息查询”平台进入
，可点击提供的“点击进入
”链接直接访问
。切换省市：进入平台后，根据需求切换至“天津”或其他目标省市 ，以查看对应地区的确诊病例信息。查看场所与轨迹点：在切换至天津后，平台会展示确诊病例涉及的场所及全部轨迹点信息
，用户可初步了解病例活动范围 。

月19日晚，天津东疆港区瞰海轩小区4名人员核酸检测阳性 ，均转往定点医院进一步诊断。因病例相关
，泰达医院已封控
。11月20日凌晨2时5分，4名核酸检测阳性人员被诊断为本土新冠肺炎确诊病例。